Temps de Buenos Aires | Combien coûtera la transition énergétique de l’Argentine ?

Une simple réaffectation des subventions de l’État actuellement accordées aux projets de combustibles fossiles serait suffisante pour financer la transition de l’Argentine vers les énergies renouvelables et aider le pays à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, selon une étude de l’Universidad Nacional del Centro (UNICEN) dans la province de Buenos Aires.

Pour arriver à cette conclusion, l’étude prévoyait des allocations budgétaires de près de 500 milliards de dollars américains pour les subventions aux combustibles fossiles jusqu’au milieu du siècle – une moyenne de 16,6 milliards de dollars américains par an – pour soutenir la production de pétrole et de gaz et la production d’énergie à partir de centrales thermiques. Le chiffre est basé sur des moyennes de 2017 à 2021. Les chercheurs ont ensuite analysé les économies comparatives selon trois scénarios différents de financement de l’énergie en Argentine.

Le premier est le statu quo (BAU) et comprend des subventions pour de nouvelles centrales électriques confirmées, des mesures d’efficacité énergétique et des infrastructures énergétiques. Les deux autres sont des alternatives zéro émission : l’une basée sur l’électrification uniquement avec des énergies renouvelables, l’autre incluant les biocarburants. Les deux envisagent l’introduction de grandes quantités d’énergies renouvelables pour la production d’électricité et la production d’hydrogène vert.

Les auteurs de l’étude, Daniela Keesler, Nicolás Díaz et Gabriel Blanco, n’ont cependant pas inclus les nouvelles centrales nucléaires ou les nouveaux barrages hydroélectriques comme facteurs dans leurs conclusions, en raison des préoccupations sociales et environnementales qui les entourent.
En somme, l’argent alloué aux subventions aux combustibles fossiles couvrirait entre 58 % et 100 % des coûts des lignes de transport d’électricité – l’un des principaux coûts de la transition – dans le cadre d’un scénario d’électrification basée sur les énergies renouvelables. Par conséquent, l’argent pour financer une grande partie de la transition est déjà là. Le problème est de le rediriger.

Les énergies renouvelables génèrent des économies

L’Argentine dispose actuellement de 15 GW de capacité installée d’énergie renouvelable. Afin de respecter ses engagements internationaux de neutralité carbone dans le cadre de l’Accord de Paris, le pays devrait augmenter cette capacité de manière exponentielle, à environ 240 GW, selon l’étude UNICEN.

Cependant, les coûts d’utilisation des énergies renouvelables pour électrifier le réseau sont inférieurs de 21 % à ceux du scénario BAU. En termes réels, cela représenterait une économie de 508 milliards de dollars américains.

« Les plus grandes économies sont réalisées en ne consommant plus de combustibles fossiles, tant pour la demande finale que pour la production d’électricité », indique le rapport. « Les coûts les plus importants concernent des domaines tels que les infrastructures, en raison du besoin de nouvelles lignes de transport d’électricité ou de l’installation de chargeurs de véhicules électriques. L’intégration massive de la production d’électricité à partir de sources renouvelables génère également des coûts plus élevés, mais d’ici 2050, [renewables-based] scénario alternatif est le moins coûteux.

Des subventions en hausse

Au cours de la décennie précédente (2010-2019), et comme indiqué dans le rapport 2021 sur la transparence climatique, les subventions aux combustibles fossiles en Argentine ont culminé en 2015, puis ont diminué régulièrement, atteignant un creux historique de 5,3 milliards de dollars américains en 2019.

« Au cours de cette période, la plupart des subventions ont été destinées à soutenir la production et la consommation de pétrole, suivies de la production et de la consommation de gaz naturel, et de la consommation d’électricité à partir de combustibles fossiles », indique le rapport.

Sur les 5 milliards de dollars américains dépensés par l’Argentine en subventions aux combustibles fossiles en 2019, 76% sont allés au pétrole, a rapporté Climate Transparency. « Bien que moins de dollars aient été dépensés que les années précédentes, le [2018] la dévaluation de la monnaie signifie que chaque année, l’Argentine dépense plus de pesos en subventions aux combustibles fossiles », ont noté les auteurs.
Alors que le pays a introduit une taxe carbone sur les combustibles liquides en 2018, il n’a pas taxé le gaz naturel, le combustible fossile le plus utilisé dans le pays.

Selon les données de l’Energy Policy Tracker citées par Climate Transparency, l’Argentine a alloué au moins 1,36 milliard de dollars américains à l’énergie fossile en 2020 dans le cadre de ses engagements de financement liés à l’énergie et de sa réponse aux impacts de la pandémie de Covid-19.

« Cela comprend l’affectation de 25 % des recettes de la taxe unique extraordinaire imposée aux plus riches dans le cadre de la pandémie de Covid-19 pour soutenir l’extraction et l’exploration de gaz par l’entreprise publique Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), dit le rapport.
En outre, la contribution budgétaire au secteur du gaz en 2020 était estimée à environ 1,06 milliard de dollars EU.

Renouvelables pour la neutralité

En termes d’émissions de gaz à effet de serre (GES), les scénarios alternatifs envisagés par Keesler, Díaz et Blanco verraient le pays atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, réduisant les émissions d’environ 370 millions de tonnes de dioxyde de carbone. Ce montant est similaire à ses émissions totales actuelles de GES, soulignent les auteurs.
L’Argentine est actuellement responsable de 0,8 % des émissions mondiales, ce qui la classe au 21e rang des pays les plus émetteurs, selon un nouveau rapport du groupe de réflexion sur le climat E3G, de l’Energy & Climate Intelligence Unit (ECIU) et du World Resources Institute (WRI).

Ses engagements climatiques présentés jusqu’à présent verraient l’Argentine émettre 349 mégatonnes d’équivalent dioxyde de carbone (MtCO2e) d’ici 2030 – un chiffre qualifié de « très insuffisant » par l’étude, intitulée « Keeping 1.5C alive ». Pour être en ligne avec une augmentation de la température moyenne mondiale de 1,5 ° C ce siècle, l’Argentine ne doit pas émettre plus de 213 MtCO2e d’ici 2030, sans compter l’utilisation des terres, a-t-il constaté.

« La poursuite des investissements dans l’expansion de la production de combustibles fossiles – en particulier le pétrole et le gaz non conventionnels – n’est pas compatible avec un monde à 1,5 C. Elle n’est pas non plus compatible avec l’engagement que l’Argentine a signé à Glasgow de réduire ses émissions de méthane », a déclaré Gareth Redmond-King, l’un des auteurs de l’étude.

L’Argentine a produit 61 % de son électricité à partir de combustibles fossiles en 2020. Le gaz naturel et le pétrole étaient les principales sources. La part des énergies renouvelables dans le secteur de l’électricité n’a cessé d’augmenter et représentait 9 % du mix en 2020, l’éolien (7 %) et le solaire (1 %) étant les principales sources.
Actuellement, les émissions par habitant de l’Argentine sont à peu près la moyenne du G20, selon Climate Transparency 2021. Elles ont diminué de près de 21 % entre 2013 et 2018.

Climate Transparency 2021 a identifié trois façons pour l’Argentine de réduire davantage les émissions par habitant. Les deux premiers sont liés et impliquent l’abandon des combustibles fossiles – à la fois l’exploration et la production d’énergie – et l’incitation au passage direct du gaz naturel aux sources d’énergie renouvelables.
Le troisième réside dans les solutions fondées sur la nature et « La protection des écosystèmes naturels, principalement les forêts et les zones humides, [which] peut offrir d’excellentes opportunités d’atténuation et d’adaptation au changement climatique.

Qu’y a-t-il d’autre à gagner ?

Si au lieu de continuer à subventionner les énergies fossiles, l’argent du gouvernement était utilisé pour financer la transition énergétique, il y aurait aussi des avantages socio-économiques. L’un d’eux est les emplois verts.

Selon les scénarios alternatifs proposés par les chercheurs de l’UNICEN, la transition vers les énergies renouvelables générerait un nombre d’emplois plus élevé que le scénario BAU – quelque 120 000 de plus.

Selon l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA), les technologies des énergies renouvelables créent des emplois tout au long de la chaîne d’approvisionnement. Les énergies renouvelables représentaient environ 11,5 millions d’emplois dans le monde en 2019. En Amérique latine, ces emplois étaient concentrés dans les secteurs des biocarburants et de l’hydroélectricité.
La prolifération des panneaux solaires photovoltaïques (PV) contribue également à développer les emplois dans ce sous-secteur de l’énergie. À l’échelle mondiale, le solaire photovoltaïque représentait 33 % de la main-d’œuvre mondiale dans le domaine des énergies renouvelables en 2019.

« La pandémie de Covid-19 a mis en évidence le besoin d’énergies renouvelables pour répondre aux besoins sociaux, économiques et environnementaux », lit-on dans le rapport de l’IRENA sur les énergies renouvelables et l’emploi.

L’agence prévoit 42 millions d’emplois dans le monde d’ici 2050, soit quatre fois son niveau actuel. En outre, les mesures d’efficacité énergétique créeraient 21 millions d’emplois et la «flexibilité du système» – ajuster l’offre et la demande pour atteindre un équilibre énergétique – créerait 15 millions supplémentaires.

nouvelles connexes

par Dialogo Chino / Michelle Soto Mendez