Daniel Press – Leaders d’opinion

La Californie a 840 miles de côtes, mais rendre l’eau de l’océan potable s’accompagne d’énormes coûts environnementaux et énergétiques.

Dans certains des endroits les plus arides du monde, plus de 16 000 systèmes de dessalement d’eau de mer permettent à des pays allant de l’Arabie saoudite à Israël, du Maroc à l’Australie, d’éliminer le sel de l’eau de mer pour générer de l’eau potable fraîche.

Bien avant que la Californie n’entre dans son audacieux période d’enregistrement, gouv. Gavin Newsom ’89 a soutenu la construction d’une deuxième grande usine de dessalement côtière comme solution partielle aux problèmes d’eau du Golden State.

« Nous avons besoin de plus d’outils dans la foutue boîte à outils », a déclaré Newsom au Bay Area News Group lors d’une réunion du comité de rédaction en avril, lorsqu’il a été interrogé sur un vote à venir sur une proposition d’un an de Poseidon Water de construire une usine de dessalement côtière de 1,4 milliard de dollars à Huntington Beach. À sa grande consternation, le projet a été rejeté à l’unanimité par la Commission côtière de l’État en mai.

Les coûts environnementaux de la transformation de 106 millions de gallons d’eau de mer en 50 millions de gallons d’eau potable étaient un obstacle trop élevé pour la commission, dont les membres ont cité une série de préoccupations allant des pompes sous-marines qui aspirent les larves de la vie marine aux tonnes de saumure. relâchés dans l’océan qui détruit leur habitat, aux quantités extraordinaires d’énergie nécessaires pour alimenter la plante.

toujours, Daniel Pressedoyen du Collège des arts et des sciences et expert en politique environnementale, estime qu’avec une meilleure technologie et des mesures d’atténuation accrues, il y a place pour le compromis.

« La surface de la planète est principalement recouverte d’eau, il est donc raisonnable de se tourner vers les océans pour obtenir de l’eau potable », déclare Press, un professeur d’études environnementales de longue date à l’UC Santa Cruz, qui a également a siégé pendant six ans au conseil régional de contrôle de la qualité de l’eau de la côte centrale de Californie.

Nous nous sommes assis avec le doyen du SCU, qui a a écrit trois livres sur la politique et la politique environnementales américaines ainsi que de nombreux articles et rapports, pour mieux comprendre la question.

Vous pensez qu’il est difficile d’imaginer un avenir de l’eau pour la Californie urbaine sans dessalement. Pourquoi?

En raison du changement climatique, nous nous attendons à ce que le nord-ouest du Pacifique devienne plus humide et que le sud-ouest devienne extrêmement sec. Donc, si tout le sud-ouest, y compris la Californie, reçoit très peu d’eau, alors le dessalement pourrait certainement garder le robinet ouvert pour certaines zones urbaines…. Je ne veux pas vous terrifier, mais les modélisateurs du climat ne savent pas comment la Californie sera vivable dans les 100 prochaines années. Nous nous dirigeons vers des difficultés si nous ne faisons pas demi-tour et ne réduisons pas les émissions de gaz à effet de serre.

Et Newsom est dans un endroit difficile; il n’a pas beaucoup d’options quand il ne pleut pas. L’année dernière, il a demandé aux Californiens de réduire volontairement leur consommation d’eau de 15 %, mais un an plus tard, il n’obtient pas beaucoup de succès ; la réduction n’a été que de 2 %. En fait, la consommation d’eau par habitant a augmenté au cours de la dernière année, et non diminuée. Cela contraste avec ce qui s’est passé avec la dernière administration, lorsque le gouverneur. Jerry Brown a réclamé des réductions d’eau obligatoires, et il les a obtenues. Je prévois des restrictions plus obligatoires.

Comment fonctionnent les usines de dessalement ?

Il existe deux principaux types de dessalement : l’un est l’osmose inverse, qui est une technique utilisée ici en Californie. L’osmose inverse utilise la pression pour pousser l’eau de mer à travers une membrane semi-perméable, laissant les sels dans une saumure boueuse.

L’autre type de dessalement est la distillation thermique, qui imite essentiellement l’ensoleillement ; vous utilisez la chaleur pour évaporer l’eau, mais les sels n’entrent pas dans la vapeur, vous récupérez simplement la vapeur et vous obtenez de l’eau très propre.

Les usines de Santa Barbara et Carlsbad font partie des 12 usines côtières qui dessalent l’eau de mer, mais environ 20 autres usines en Californie dessalent l’eau saumâtre, un mélange d’eau salée et d’eau douce qui coule de la terre. On trouve souvent ces eaux dans les marais et les puits côtiers. . Alors que c’est moins problématique et moins cher à séparer que l’eau de mer, il n’y a pas autant d’approvisionnement en eau saumâtre, par rapport à l’océan.

Ce processus semble assez simple. Selon vous, quel était le problème de la Commission avec le projet Huntington Beach?

Principalement, je crois comprendre que la Commission côtière a dit à Poséidon : « Écoutez, nous ne pensons pas que vous avez atténué les impacts environnementaux probables au niveau requis au préalable. » Si Poséidon avait fait un bien meilleur travail, je pense toujours que les écologistes s’y seraient opposés, mais la Commission aurait peut-être eu un vote plus partagé.

L’autre problème qui, je pense, a fait échouer la proposition de Huntington Beach était la grande quantité d’énergie. Le dessalement est extrêmement énergivore; soit vous allez devoir utiliser beaucoup de pression et de pompes pour déplacer cette eau, soit vous allez devoir utiliser beaucoup de chaleur et de pompes pour la distiller. Pour cette raison, la Californie n’a pas beaucoup adopté le dessalement. Mais les ingénieurs sont des gens intelligents et ils s’occupent de ces problèmes depuis des décennies. Vous pouvez concevoir une usine qui utilisera de l’énergie renouvelable pour faire fonctionner votre osmose inverse, et vous pouvez trouver quelque chose avec la saumure, mais cela coûtera cher.

Comment le coût de l’eau dessalée se compare-t-il à l’eau traditionnelle ?

C’est plus coûteux, et c’est certainement un véritable point de friction. L’usine de dessalement de Poséidon à Carlsbad, la plus grande du pays, produit environ 50 millions de gallons par jour, soit environ 8 % de l’approvisionnement en eau de San Diego. L’usine de Santa Barbara produit environ trois millions de gallons par jour, soit environ 30 % de la demande de la ville. Cependant, le coût est d’environ 2 000 $ par acre-pied d’eau; un pied d’acre équivaut à environ 326 000 gallons, ce qui revient à une portion d’un cent par gallon. Cela semble peu, mais c’est 10 fois le coût de l’eau urbaine en Californie, et peut-être 20 fois celui de l’eau agricole. (Le riche secteur agricole irrigué de la Californie utilise environ 80 % de l’eau captée et acheminée par le vaste système de réservoirs et d’aqueducs de l’État).

L’usine de dessalement de Santa Barbara a été fermée très tôt, puis ressuscitée. Pouvez-vous nous parler de ça?

L’usine a été construite en réponse à la sécheresse de la fin des années 1980, et presque immédiatement, elle a été mise sous cocon parce que les pluies sont revenues en 1992, et Santa Barbara a pu compter sur des eaux de surface beaucoup moins chères pour répondre à ses besoins. Mais ils étaient intelligents ; ils l’ont maintenu à un niveau bas pour qu’il ne se dégrade pas. Et puis, en 2015, ils étaient de nouveau en période de sécheresse et ils l’ont remis en ligne. Et mon garçon, sont-ils heureux d’avoir ça.

Existe-t-il d’autres solutions d’approvisionnement en eau pour la Californie ?

En ce moment, chaque jour, nous jetons dans l’océan des millions et des millions de gallons d’eau recyclée qui pourraient être transformées en eau potable. Mais les gens n’aiment pas l’idée que l’on puisse prendre des eaux usées traitées, qui sont très hautement traitées, et utiliser des processus d’eau souterraine pour faire ce que la nature fait pour purifier l’eau. Ensuite, nous le filtrons, nous le chlorons et nous le livrons…parfaitement potable. L’idée n’est pas nouvelle ; il existe depuis des décennies et des décennies, et a fait l’objet de projets pilotes et de démonstrations dans le monde entier. Mais il y a un problème de perception du public avec ce qu’on appelle les toilettes au robinet. C’est une question de volonté, d’argent et d’acceptation.

Les gens ont également parlé de capter l’excès de pluie du nord-ouest du Pacifique et de le faire descendre dans un aqueduc, un peu comme le pipeline Trans-Alaska. Mais encore une fois, ce serait cher.