Biocarburants : pourquoi cultiver des aliments pour le carburant est un choix insensé

Alors que de plus en plus de gens commencent à accepter la terrible réalité de la crise climatique, les appels à accroître la dépendance aux biocarburants par rapport aux combustibles fossiles se multiplient. Cependant, les biocarburants ne sont souvent pas la solution intelligente face au climat ou respectueuse de l’environnement qu’ils semblent être à première vue. Au contraire, répondre à la demande croissante de biocarburants d’aujourd’hui nécessite de transformer des zones non cultivées riches en biodiversité en terres agricoles avec des impacts climatiques et environnementaux négatifs immédiats et à long terme multiples et substantiels.

Immédiatement, en retournant le sol et en convertissant des terres auparavant incultes, les producteurs libèrent dans l’atmosphère des générations de carbone stocké. La préparation des terres pour la culture a des impacts initiaux substantiels, car le processus d’agrification élimine les arbres, déterre les prairies et laboure profondément dans le sol. Les zones non cultivées conservent un héritage de carbone stocké dans les racines et le corps des plantes indigènes et profondément dans le sol. Par conséquent, la conversion des terres pour produire des sources de biocarburants telles que le maïs et le soja libère une quantité considérable de carbone dans l’atmosphère. Par exemple, entre 2008 et 2012, la conversion des terres pour faire pousser des cultures pour les biocarburants a libéré un équivalent estimé des émissions annuelles de dioxyde de carbone de 34 centrales électriques au charbon ou de 28 millions de voitures. En plus de libérer le carbone stocké dans l’atmosphère, la conversion des terres modifie également immédiatement le paysage afin qu’il ne puisse plus séquestrer et stocker du nouveau carbone. Dans un monde qui se réchauffe et où nous avons besoin de tous les outils à notre disposition pour faire face à la crise climatique, nous ne pouvons pas nous permettre de perdre les mécanismes naturels de séquestration du carbone.

Bien que toutes les terres utilisées pour produire des cultures pour les biocarburants ne soient pas nouvellement converties, même le déplacement d’autres cultures pour les biocarburants peut avoir des conséquences similaires. Les denrées alimentaires ou les aliments pour animaux qui ont été précédemment cultivés sur des terres désormais utilisées comme matières premières pour les biocarburants devront – en l’absence d’un changement de la demande – être cultivés ailleurs, et cet ailleurs implique souvent une conversion des terres.

En plus des dommages climatiques causés par la production de biocarburants, la production massive de maïs détruit les habitats indigènes et constitue une menace importante pour la biodiversité. La conversion des terres se produit souvent dans des zones écologiquement sensibles, entraînant la perte d’habitat et nuisant à la faune. La préparation et le maintien de la production de biomasse renouvelable du biocarburant nuit aux habitats terrestres et aquatiques. Les experts reconnaissent que la production de biocarburants nuit aux habitats de nombreux animaux et poissons, y compris ceux d’espèces répertoriées et en voie de disparition. Et récemment, la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia a jugé – dans une affaire plaidée par Earthjustice – que la production de biomasse renouvelable pour satisfaire à la norme sur les carburants renouvelables pose un réel danger pour les espèces menacées et en voie de disparition.

Au fil du temps, les impacts climatiques et environnementaux de la conversion des terres pour produire des cultures utilisées pour les biocarburants s’aggravent. Les terres converties restent souvent agricoles et donc incapables de séquestrer et de stocker le carbone, tandis que la production agricole (en particulier le maïs) exige des quantités non durables d’engrais synthétiques. Les conséquences environnementales immédiates de la production de biocarburants augmentent car les terres altérées retrouvent à peine leur capacité initiale à stocker le carbone. En 2017, près de 30 millions d’acres de maïs ont été cultivés aux États-Unis comme matière première pour l’éthanol. Tant que ces terres restent en production, les dommages climatiques et environnementaux continuent.

La production de cultures pour les biocarburants élimine également les éléments nutritifs naturellement présents dans le sol, ce qui augmente la dépendance à l’égard des engrais azotés lourds. Les cultures retiennent peu l’engrais appliqué et n’absorbent que 40 à 50 % de l’engrais utilisé. Après de fortes pluies, l’excès d’engrais ruisselle sur la terre et contamine les eaux souterraines et les cours d’eau locaux. Une partie de l’engrais en excès est convertie en protoxyde d’azote (N2O) par action microbienne. Le N2O est un puissant gaz à effet de serre lorsqu’il est rejeté dans l’air. Le protoxyde d’azote est près de 300 fois plus concentré que le CO2 en termes de chaleur qu’il retient dans l’atmosphère.

En plus d’une dépendance accrue aux engrais, la culture de cultures pour la production de biocarburants à l’échelle nécessaire nécessite une utilisation substantielle de pesticides. Les produits chimiques contenus dans les pesticides affectent divers habitats critiques et ont conduit à la prolifération d’algues toxiques à travers le pays, menaçant les écosystèmes avec des espèces en voie de disparition comme le golfe du Mexique.

L’objectif du programme de carburants renouvelables était de réduire la menace du changement climatique et les dommages environnementaux causés par la combustion de combustibles fossiles. Malheureusement, la réalité du programme n’a pas atteint ces objectifs au lieu de conduire à la conversion de terres auparavant incultes pour cultiver du maïs pour l’éthanol et libérer d’énormes quantités de gaz à effet de serre tout en nuisant aux habitats et aux espèces critiques. Alors qu’un abandon des combustibles fossiles sera crucial pour faire face à la crise climatique, la transition ne peut pas conduire à des dommages supplémentaires au climat et à l’environnement. Considérant à la fois les impacts immédiats et les dommages à long terme causés par la production de maïs pour l’éthanol, le recours accru à ce biocarburant n’apporte pas de solution bénéfique. Les coûts pour le climat et l’environnement sont bien trop importants.